Андрей Анпилов

НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ

(тому, кто прочтет эти две статьи впервые)

Году в 93-м одна моя знакомая австрийская студентка-славистка попросила сочинить ей реферат на тему современного положения в российском искусстве.

Я не отказался.

Через полгода этот текст случайно всплыл в разговоре с Лешей Захаренковым.

А Леша по делам рижского издательства «Полярис» сотрудничал тогда с газетой «Книжное обозрение». Где мой австрийский реферат и был, к моему изумлению, вскоре опубликован.

Далее. Где-то осенью 94-го раздается звонок. Звонит главная редакторша журнала «Декоративное искусство», приглашает побеседовать. Приезжаю на Тверскую, беседуем. Ей, оказывается, глянулись размышления об утопизме и индивидуализме, а также именной перечень. Особенно Белла Левикова (которую я действительно обожал и обожаю.) Предлагает сочинить для журнала работу, развернуть тему в подобном ключе. Я честно предупреждаю, что статья будет с литературным уклоном. Ладно, говорит, у нас широкий профиль – разберемся.

В полемическом вдохновении и угрюмом восторге в три дня заканчиваю текст.

Отдаю в журнал.

И тишина.

Проходит месяц. Опять звонок. Говорит Алла Латынина из «Литературки». Говорит, что ее подруга, главный редактор «Декоративного искусства» передала ей статью – это, мол, по твоему профилю. Будем печатать, говорит Латынина.

Я что-то маловразумительное бубню в трубку. Голова кругом от всей этой карусели.

Но текст - напечатали.

Не могу знать точно, но вероятно в «Литературке» затевалась в тот момент некая антипостмодернистская кампания. (Это мне один знакомый писатель сказал – про литературную интригу. Я-то в этих делах до сих пор – ни сном, ни духом.) А тут я подвернулся со своей критикой постмодернизма с модернистских позиций.

Особо заметных последствий статья не имела. Григорий Померанц процитировал здоровый кусок из нее в «Новом мире». Да Вениамин Блаженный во вступлении к «Сораспятию» напечатал фрагмент.

Со всем сказанным в «Что Юпитеру...» я до сих пор более-менее согласен. Единственно – заметна неопытность в аргументации. Заклинания, возвышенные обороты, обвинительный тон и охранительный пафос – автора не красят. Сегодня я бы написал экономней и с сухим юмором. Наверное.

Но в 94-м этот текст, как сказал тогда Строцев, был - «поступок».

Может быть, и так. Строцеву виднее...

2005

 


Русское искусство и современность

(Книжное обозрение 38, 20.10.1994)

Что Юпитеру здорово, то для бычка - смерть

(Литературная Газета, 14.Х11.94, - 50 (5530)

 


СТАТЬИ АНДРЕЯ АНПИЛОВА

golosdesign kontakt links